"– Ne ottavat fyrkat meidän ohjelmista. Me emme voi sallia sitä. Olemme valmiita menemään vaikka oikeuteen oikeuksiemme puolesta, Karhuvaara sanoi."
Tässä tulee mieleen ne jutut mitä on kuullut vanhemmilta ihmisiltä siitä kun tuli vhs-nauhurit niin nauhoitetut ohjelmat pysty tietysti kelaamaan.. Ja sama näissä tallentavissa digiboxeissa...
Tuolla jutun kommenteissa joku ehdotti "Tämä on helposti siis ratkaistavissa. TVkaista palvelusopimukseen ruksi jossa sanotaan 'haluan tallentaa kaikki ohjelmat'. Case closed!"
En tiedä kuinka paljon palvelukuvauksen hiominen auttaisi, mutta ei siitä haittaakaan ole.
@erkka: kun tvkaistaan tulet niin sinunhan pitää heti merkata mitkä kanavat haluat tallentaa.. eli mitäänhän se ei automaattisesti tee vaan asiakkaan pyynnöstä.
Näinhän se toimii Erkka, ja mitään aiempia ohjelmiahan sillä ei pääse katselemaan, vain vain ne, jotka on itse ohjelmoinut ja siitä hetkestä eteenpäin.
Toisaalta tässä vois olla markkinarakoa tuolle kotiin pystytettävälle "tvkaistalle" omaan käyttöön... joka siis toimisi tismalleen samalla periaatteella, mutta olisi vain kotona, jossa tallentaisi nuo parin kanavanipun koko lähetteet.
Ja juuri kun rupesi tuntumaan sille, että edes joku on ymmärtänyt, miten TV-ohjelmat pitäisi tietoverkkojen aikana välittää. Tuo ilman yli pakotetulla aikataululla on niin vanhanaikaista.
"Kaveriporukalla speksailtiin TV-kaistan tapaista systeemiä kolmisen vuotta sitten erään kilpailun yhteydessä. Hommaan saatiin valtion tukeakin, eli tutkittiin tälläisen palvelun laillista puolta. Tällöin tuli esille esim. se, ettet saa ottaa korvausta mikäli tallennat tv-ohjelmia jonkun toisen puolesta." -Timo
@porni & @nuutitu: Joo, mutta hain lähinnä sitä, että onko automaattitoiminto "tallenna kaikki" juridisesti eri asia kuin kaikkien ohjelmien tallennus "käsipelillä"? Esim. onko "tallenna kaikki" -optio eri asia kuin se, että tekisin ajastuksen itse (täyttäisin lomakkeen jossa asettaisin ajastuksen kanaville x-y-z aikavälille 01012009-31122009 ja ruksaisin käyttöön toiminnot "tunnista ja erottele ohjelmat", "konvertoi ohjelmat muotoihin a-b-c" sekä "polta tekstit kuvaan" jne.).
@erkka: ei se ole eri asia.. kyse on käyttöliittymästä... ja ihmettelen syvästi jos juridisesti tällä olisi eroa. Koska ihmiseltä kysytään minkä kanavan ohjelmat haluat tallentaa.. ja jos laitonta on että kaikki tallennetaan versus että kerrotaan ajat niin haluan nähdä sen lain kohdan..
Mä kyllä muistelen, että tallentamisesta saisi ottaa myös korvauksen, (vrt. kopionti palvelu), vaikka sitä ei tekijänoikeuslain perusteluissa suoraan sanotakaan - ei sitä liioin kielletäkään.
"Lain 12 §:n 2 momentin mukaan kappaleen valmistamisen valmistuttajan yksityistä käyttöä varten saa myös antaa ulkopuolisen suoritettavaksi. Kappaleen valmistuttaminen tapahtuu säännöksessä tarkoitetulla tavalla valmistuttajan hallussa olevasta aineiston kappaleesta valmistuttajan aloitteesta, hänen lukuunsa ja hänen käyttöönsä. Tällöin kopiointitoimen suorittaja on puhtaasti teknisen palvelun toteuttaja, jolla ei ole vastuuta kopiointitoimesta eikä välttämättä edes tietoa kopioitavan aineiston sisällöstä. Säännös täyttää direktiivin edellytyksen siitä, että kyseessä ovat ”luonnollisten henkilöiden … valmistamat kappaleet”."
Luulisin, että TVkaistan mahdollistama katselu ulkomailta hiertää juridisesti paljon enemmän.
@kuivalainen: juu varmaan tuo ulkomailla näkyminen hiertää.. siinä vain jälleen kysymys että mikä estää ettei näin saisi olla? Jos minä nauhoitan omalle digiboksilleni jotain niin saan katsoa sitä kyllä ihan missä haluan..
siis ymmärrän että kyseessä on kinkkinen ongelma kun aika menee laista eteenpäin on vaikea sanoa mikä vaikuttaa mihinkin. Mutta josko joskus kuluttajat saisi päättää mikä on oikea tapa tehdä asioita niin olisi se vaan niin hauskaa.
@porni Tulisiko se sitten tuosta "valmistuttajan hallussa olevasta aineistosta", eli Suomessa olessa katselijalla on ns. aineistoon pääsy, mutta ulkomailla taas ei ole.
En tiedä, menee vähän spekulaatioksi ja hiustenhalkomiseksi. Lakia ei tietenkään ole tehty tätä silmällä pitäen.
Ulkomaahomma on tietysti tv-yhtiöiden näkökulmasta kurja, koska he eivät varmaankaan sopimusten puolesta saisi vastaavaa palvelua edes tarjota, ja voi olla että eivät saa edes Suomessa. Melko epäreilua. =)
Viestintäfoorumissa tv-pomot olivat perustelleet toimiin ryhtymistä sillä, että tallennushommelin tarjoaminen on ristiriidassa mm. elokuvien levittäjien kanssa tehtyjen diilien/tekijänoikeuden kanssa.
Tieto on toiskätistä, joten en osaa sen tarkemmin täsmentää. Mutta kyseessä on syy, johon voi kätsästi kyllä aina vedota.
niinhän se varmaan on, että tv-yhtiöiltä on soppareissa kielletty nettijakelu (ainakin jälkikäteen ja/tai vod), ja niiden on turha mussuttaa, että "meillä on täällä pasilassa kellarissa jokaiselle käyttäjälle oma digiboksi". Tv-lafkojen sopimukset eivät koske tietenkään kolmansia osapuolia, mutta soppareissahan saattaa olla joku velvoite oikeuksien valvomisesta ja sopimuksien vastaiseen käyttöön puuttumisesta. Tää on ihan spekulointia vain.
Niin jos 'vuokraan' digiboksia ja sen tilaa jostain niin onko se minun dataa vai sen jolta ostan palvelun. Jos se on minun niin silloinhan minulla on pääsy aineistoon oman vuokradigiboksin kautta.
Ja tekeekö esim. tässä tvkaista kopiota vai tekeekö se minun vuokraamani laitekokonaisuus. Mitään kopiota kun ei periaatteessa tehdä ennen kuin asiakas on tilannut palvelun.
TV-yhtiöillä on kyllä sopimuksissaan nykyään monille ohjelmille erikseen sovittu nettijakelusta; tuohonhan perustuvat esim. Nelosen ja Subin omat netti-TV:t (joita pystyy katselemaan myös ainakin täältä Pohjois-Amerikasta käsin). Tallentaminen sen sijaan voidaan ehkä katsoa siksi ongelmakohdaksi. Nelosen ja Subin ratkaisuillahan ei voi tallentaa. Mutta toisaalta eiväthän TV-kaistan ohjelmatkaan pysy netissä saatavilla kahta viikkoa kauempaa ellei niitä merkitse suosikeiksi, ja suosikkeihin saa vain rajallisen määrän ohjelmia.
Jos nyt suomalaisten TV-yhtiöiden argumenttina tässä on se, että TV-kaista loukkaa ohjelmatuottajien, joilta he ovat ohjelmiaan ostaneet, oikeuksia tarjoamalla ohjelmat netin kautta, niin silloinhan se on ko. ohjelmatuottajat, joiden tulisi nostaa näitä oikeusjuttuja suoraan TV-kaistaa vastaan, eivätkä suomalaiset kanavat, jotka ohjelmia välittävät?
Se, jos minä tai joku muu katselee nyt TV-kaistan ansiosta ulkomailla suomalaisia ohjelmia, ei ole mitenkään suomalaisilta TV-kanavilta pois, sillä muutenhan en näkisi niitä ohjelmia lainkaan. Tässä on nyt mielestäni menossa samanlainen turhanaikainen kamppailu, joka käytiin aikoinaan musiikkitiedostojen kohdalla. Oikeudenomistajien kapeaan päähän ei jostain syystä mahdu kuin ajan kanssa takomalla, että tavallisten käyttäjien piraattiratkaisujen etsintää ja käyttöä vähennetään parhaiten sillä, että ohjelmia aletaan tarjota kohtuulliseen hintaan ja hyvällä laadulla virallisesti tarjolle. Tätähän TV-kaista nyt tekisi, mutta Karhuvaaroja sapettaa se, etteivät he itse omista tuota bisnestä. Minä pyllistän täältä Atlantin takaa karhuille. ;)
@karrioo: "silloinhan se on ko. ohjelmatuottajat, joiden tulisi nostaa näitä oikeusjuttuja". Periaatteessa joo, mutta diiliin voi kuulua se, että paikallisen jakelijan täytyy puuttua havaitsemaansa luvattomaan toimintaan. Tällaisia klausuuleja löytyy kyllä; eri asia on, kuinka hanakasti niitä käytetään ja halutaan käyttää.
@karde: hyvä pointti ja tottahan tuo on, että se voi kuulua diiliin. Oli jutun takana, jos se oikeuteen menee, sitten kuka ja miten monta tahoa hyvänsä, niin olen sitä mieltä, että oikeudenomistajien ja ohjelmien välittäjien tulisi ennemmin liittoutua TV-kanavan kanssa kuin kääntyä sitä vastaan.
Tällaiseen törmäsin ensi kertaa:
http://www.kopiosto.fi/kopiosto/ajankohtaista/2008/fiFI/virheellistatietoakaapelialanneuvotteluista%20/
TVkaista Oy levittää virheellistä tietoa kaapelialan neuvotteluista
18.11.2008
Tekijänoikeusjärjestö Kopiosto neuvottelee säännöllisesti kaapeli-tv-alan kanssa muun muassa tv-ohjelmien kaapeli- ja IPTV-jakelusta. Neuvotteluista täysin ulkopuolinen TVkaista Oy on julkaissut tiedotteen, jossa on virheellisiä ja harhaanjohtavia tietoja tämän vuoden keskeneräisestä neuvottelusta ja sen perusteista.
Tiedotteessa väitetään, että Kopioston esitys syrjisi uusia toimijoita. Tämä ei pidä paikkaansa. Vakiintuneiden kaapelioperaattorien kohtelu tällä hetkellä perustuu televisiokanavien jakeluvelvoitteeseen liittyvään lainsäädäntöön, ei Kopioston toimintaan.
Kopiosto ei myöskään ole esittänyt ”laajakaistaveroa”, joka kohdistuisi kaikkiin laajakaistayhteyttä käyttäviin talouksiin. Neuvottelun kohteena on vain IPTV-jakelu. IPTV-talouksia on Liikenne- ja viestintäministeriön selvityksen mukaan (IPTV:n nykytila, LVm, 23/2006, päivitys/ 6.6.2007) muutamia tuhansia, ei suinkaan esitettyä 1,9 miljoonaa.
TVkaista Oy esittää myös virheellisen tiedon Kopioston esittämästä hinnasta suomalaisten kanavien IPTV-jakelulle. Kopioston ehdottama kotitalouskohtainen hinta on selvästi julkisuudessa esitettyä alhaisempi.
”TVkaista on julkaissut tiedotteen, jossa se on kertonut keskenään kaksi virheellistä lukua, ja päätynyt hurjalta kuulostavaan päätelmään, että Kopiosto voisi laskuttaa IPTV-jakelusta 100 miljoonaa euroa vuonna 2011. Laskelma on täysin virheellinen”, kommentoi Kopioston toimitusjohtaja Pekka Rislakki.
”Haluamme edistää IPTV:n leviämistä, emmekä lähde aluksi vaatimaan edes normaalia kaapelitariffia”, Pekka Rislakki kertoo Kopioston tavoitteista.
TVkaista Oy vastustaa kategorisesti kaikkia esityksiä laajakaistaverosta tv-palveluille. Laajakaistaverot ainoastaan nostavat toimialan kustannuksia ja kuluttajien hintoja sekä vääristävät kilpailua.
TVkaista Oy:n tietoon on tullut Kopiosto ry:n esitys, jossa ehdotetaan vapaasti vastaanotettavien kanavien IPTV-jakelun osalta kaapelitariffin soveltamista. Vapaasti vastaanotettavat tv-kanavat ovat YLE TV1, TV2, FST, Teeman, MTV3, Sub, Nelonen, Jim, Urheilukanava ja The Voice. Kopiosto ry:n ehdotuksessa ei ole esitetty, että tariffia sovellettaisiin samalla lailla muihin jakelutapoihin kun laajakaistayhteyksien kautta tapahtuvaan tv-jakeluun.
Tariffi tarkoittaisi ensi vuonna 16,33 euron maksua per tilaaja. Vuonna 2010 maksu kaksinkertaistuisi ja vuonna 2011 maksu kolminkertaistuisi. Vuoden 2011 maksu olisi vähintään 49 euroa per tilaaja, edellyttäen että Kopiosto ry:n vuosien 2010 ja 2011 tariffikorotukset nosta maksua vielä korkeammaksi.
”Kopioston esitys on syrjivä, innovaatiovastainen ja kaikkea muuta kun teknologianeutraali”, toteaa TVkaistan toimitusjohtaja Fredrik Husberg. ”Esitys suosii vakiintuneita toimijoita, jotka käyttävät perinteistä tv-lähetystekniikkaa, uusien toimijoiden kustannuksella.”
TVkaista Oy kokee merkittävänä uhkakuvana nk. laajakaistaveroissa sen, että veroa aletaan soveltaa kaikkiin laajakaistaliittymiin, vain sen takia, että on teknisesti mahdollista vastaanottaa tv-lähetyksiä millä tahansa laajakaistaliittymällä.
Viestintäviraston tilastojen mukaan Suomessa oli 30.6.2008 1,9 miljoonaa laajakaistaliittymää. Mikäli Kopiosto ry:n esittämä tariffi tulisi jokaisen laajakaistaliittymän tilaajan maksettavaksi, kertyisi maksuja vuonna 2011 arviolta noin 100 miljoonaa euroa. Summa vastaa noin neljä kertaa Kopiosto ry:n vuoden 2007 korvaustuottoja.
TVkaista Oy kehottaa kaikkia kansalaisia ilmoittamaan kantansa laajakaistaveroihin asiaa valmisteleville tahoille. Esitys on Kopiosto ry:n laatima, Opetusministerö on hyväksynyt Kopiosto ry:n tekijänoikeusjärjestöksi ja oma kansanedustaja päättää äänellään laista.
Kopiosto ry:n esitys käsitellään Ficom ry:n sopimusryhmän ja Kopiosto ry:n neuvotteluissa torstaina 20.11.
29 comments so far
http://www.digitoday.fi/viihde/2009/01/21/harvinainen-yhdistelma-kay-tvkaistan-kimppuun/20091807/66
11 months, 2 weeks ago by porni
"– Ne ottavat fyrkat meidän ohjelmista. Me emme voi sallia sitä. Olemme valmiita menemään vaikka oikeuteen oikeuksiemme puolesta, Karhuvaara sanoi."
Tässä tulee mieleen ne jutut mitä on kuullut vanhemmilta ihmisiltä siitä kun tuli vhs-nauhurit niin nauhoitetut ohjelmat pysty tietysti kelaamaan.. Ja sama näissä tallentavissa digiboxeissa...
11 months, 2 weeks ago by janil
jeps.. asiasta keskustelua lisää täällä http://kuivalainen.jaiku.com/presence/52097398
11 months, 2 weeks ago by porni
Nimenkeruu pystyyn TVkaistan puolesta!
11 months, 2 weeks ago by karrioo
Tuolla jutun kommenteissa joku ehdotti "Tämä on helposti siis ratkaistavissa. TVkaista palvelusopimukseen ruksi jossa sanotaan 'haluan tallentaa kaikki ohjelmat'. Case closed!"
En tiedä kuinka paljon palvelukuvauksen hiominen auttaisi, mutta ei siitä haittaakaan ole.
11 months, 2 weeks ago by erkka
Kotibokseissakin on se timeshift-puskuri. "Aktivoi timeshift puskuri" tms.
11 months, 2 weeks ago by erkka
@erkka: kun tvkaistaan tulet niin sinunhan pitää heti merkata mitkä kanavat haluat tallentaa.. eli mitäänhän se ei automaattisesti tee vaan asiakkaan pyynnöstä.
11 months, 2 weeks ago by porni
Näinhän se toimii Erkka, ja mitään aiempia ohjelmiahan sillä ei pääse katselemaan, vain vain ne, jotka on itse ohjelmoinut ja siitä hetkestä eteenpäin.
Toisaalta tässä vois olla markkinarakoa tuolle kotiin pystytettävälle "tvkaistalle" omaan käyttöön... joka siis toimisi tismalleen samalla periaatteella, mutta olisi vain kotona, jossa tallentaisi nuo parin kanavanipun koko lähetteet.
Ja juuri kun rupesi tuntumaan sille, että edes joku on ymmärtänyt, miten TV-ohjelmat pitäisi tietoverkkojen aikana välittää. Tuo ilman yli pakotetulla aikataululla on niin vanhanaikaista.
11 months, 2 weeks ago by nuutitu
"Kaveriporukalla speksailtiin TV-kaistan tapaista systeemiä kolmisen vuotta sitten erään kilpailun yhteydessä. Hommaan saatiin valtion tukeakin, eli tutkittiin tälläisen palvelun laillista puolta. Tällöin tuli esille esim. se, ettet saa ottaa korvausta mikäli tallennat tv-ohjelmia jonkun toisen puolesta." -Timo
#msg-2896048" target="_new">http://www.digitoday.fi/viihde/2009/01/21/harvinainen-yhdistelma-kay-tvkaistan-kimppuun/20091807/66?offset=30#msg-2896048
11 months, 2 weeks ago by janil
Muuten, näin offtopicina, lakkasiko muillakin nm. @kuivalainen presence "tvkaista(turpa)käräjiä herätellään henkiin." toimimasta?
11 months, 2 weeks ago by janil
@porni & @nuutitu: Joo, mutta hain lähinnä sitä, että onko automaattitoiminto "tallenna kaikki" juridisesti eri asia kuin kaikkien ohjelmien tallennus "käsipelillä"? Esim. onko "tallenna kaikki" -optio eri asia kuin se, että tekisin ajastuksen itse (täyttäisin lomakkeen jossa asettaisin ajastuksen kanaville x-y-z aikavälille 01012009-31122009 ja ruksaisin käyttöön toiminnot "tunnista ja erottele ohjelmat", "konvertoi ohjelmat muotoihin a-b-c" sekä "polta tekstit kuvaan" jne.).
@janil: toimii se edelleen
11 months, 2 weeks ago by erkka
@erkka: ei se ole eri asia.. kyse on käyttöliittymästä... ja ihmettelen syvästi jos juridisesti tällä olisi eroa. Koska ihmiseltä kysytään minkä kanavan ohjelmat haluat tallentaa.. ja jos laitonta on että kaikki tallennetaan versus että kerrotaan ajat niin haluan nähdä sen lain kohdan..
heh taitaa olla yksi aihe puhkussa tämä ;)
11 months, 2 weeks ago by porni
@porni: Laitetaanpa näin päin: Jos SaunaVisiossa olisi "tallenna kaikki" -optio, niin olisiko sekin silmätikkuna?
11 months, 2 weeks ago by erkka
ei.. koska TVkaistan palvelu tuo ohjelmat eri formaatteihin ja mahdollistaa katsomisen milloin vain.
SaunaVisio on elisan palvelu jota ei haluta torpata.. TVkaistasta haetaan siis ennakko tapausta tälle.. ja suunta on silloin kyllä huono.
11 months, 2 weeks ago by porni
@janil
Mä kyllä muistelen, että tallentamisesta saisi ottaa myös korvauksen, (vrt. kopionti palvelu), vaikka sitä ei tekijänoikeuslain perusteluissa suoraan sanotakaan - ei sitä liioin kielletäkään.
#a5.2b" target="_new">http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/tekoik/he2004.html#a5.2b
"Lain 12 §:n 2 momentin mukaan kappaleen valmistamisen valmistuttajan yksityistä käyttöä varten saa myös antaa ulkopuolisen suoritettavaksi. Kappaleen valmistuttaminen tapahtuu säännöksessä tarkoitetulla tavalla valmistuttajan hallussa olevasta aineiston kappaleesta valmistuttajan aloitteesta, hänen lukuunsa ja hänen käyttöönsä. Tällöin kopiointitoimen suorittaja on puhtaasti teknisen palvelun toteuttaja, jolla ei ole vastuuta kopiointitoimesta eikä välttämättä edes tietoa kopioitavan aineiston sisällöstä. Säännös täyttää direktiivin edellytyksen siitä, että kyseessä ovat ”luonnollisten henkilöiden … valmistamat kappaleet”."
Luulisin, että TVkaistan mahdollistama katselu ulkomailta hiertää juridisesti paljon enemmän.
P.S Säädin Jaiku-tilini yksityisyysasetuksia aamulla.
11 months, 2 weeks ago by kuivalainen
@kuivalainen: juu varmaan tuo ulkomailla näkyminen hiertää.. siinä vain jälleen kysymys että mikä estää ettei näin saisi olla? Jos minä nauhoitan omalle digiboksilleni jotain niin saan katsoa sitä kyllä ihan missä haluan..
siis ymmärrän että kyseessä on kinkkinen ongelma kun aika menee laista eteenpäin on vaikea sanoa mikä vaikuttaa mihinkin. Mutta josko joskus kuluttajat saisi päättää mikä on oikea tapa tehdä asioita niin olisi se vaan niin hauskaa.
11 months, 2 weeks ago by porni
"tällöin kopiointitoimen suorittaja on puhtaasti teknisen palvelun toteuttaja"
Oikeastaan minusta on aika selvää, että palvelulla tarkoitetaan nimenomaan kaupallista palvelua.
11 months, 2 weeks ago by kuivalainen
@porni Tulisiko se sitten tuosta "valmistuttajan hallussa olevasta aineistosta", eli Suomessa olessa katselijalla on ns. aineistoon pääsy, mutta ulkomailla taas ei ole.
En tiedä, menee vähän spekulaatioksi ja hiustenhalkomiseksi. Lakia ei tietenkään ole tehty tätä silmällä pitäen.
Ulkomaahomma on tietysti tv-yhtiöiden näkökulmasta kurja, koska he eivät varmaankaan sopimusten puolesta saisi vastaavaa palvelua edes tarjota, ja voi olla että eivät saa edes Suomessa. Melko epäreilua. =)
11 months, 2 weeks ago by kuivalainen
Viestintäfoorumissa tv-pomot olivat perustelleet toimiin ryhtymistä sillä, että tallennushommelin tarjoaminen on ristiriidassa mm. elokuvien levittäjien kanssa tehtyjen diilien/tekijänoikeuden kanssa.
Tieto on toiskätistä, joten en osaa sen tarkemmin täsmentää. Mutta kyseessä on syy, johon voi kätsästi kyllä aina vedota.
11 months, 2 weeks ago by Karde
niinhän se varmaan on, että tv-yhtiöiltä on soppareissa kielletty nettijakelu (ainakin jälkikäteen ja/tai vod), ja niiden on turha mussuttaa, että "meillä on täällä pasilassa kellarissa jokaiselle käyttäjälle oma digiboksi". Tv-lafkojen sopimukset eivät koske tietenkään kolmansia osapuolia, mutta soppareissahan saattaa olla joku velvoite oikeuksien valvomisesta ja sopimuksien vastaiseen käyttöön puuttumisesta. Tää on ihan spekulointia vain.
11 months, 2 weeks ago by kuivalainen
Niin jos 'vuokraan' digiboksia ja sen tilaa jostain niin onko se minun dataa vai sen jolta ostan palvelun. Jos se on minun niin silloinhan minulla on pääsy aineistoon oman vuokradigiboksin kautta.
Ja tekeekö esim. tässä tvkaista kopiota vai tekeekö se minun vuokraamani laitekokonaisuus. Mitään kopiota kun ei periaatteessa tehdä ennen kuin asiakas on tilannut palvelun.
11 months, 2 weeks ago by porni
TV-yhtiöillä on kyllä sopimuksissaan nykyään monille ohjelmille erikseen sovittu nettijakelusta; tuohonhan perustuvat esim. Nelosen ja Subin omat netti-TV:t (joita pystyy katselemaan myös ainakin täältä Pohjois-Amerikasta käsin). Tallentaminen sen sijaan voidaan ehkä katsoa siksi ongelmakohdaksi. Nelosen ja Subin ratkaisuillahan ei voi tallentaa. Mutta toisaalta eiväthän TV-kaistan ohjelmatkaan pysy netissä saatavilla kahta viikkoa kauempaa ellei niitä merkitse suosikeiksi, ja suosikkeihin saa vain rajallisen määrän ohjelmia.
Jos nyt suomalaisten TV-yhtiöiden argumenttina tässä on se, että TV-kaista loukkaa ohjelmatuottajien, joilta he ovat ohjelmiaan ostaneet, oikeuksia tarjoamalla ohjelmat netin kautta, niin silloinhan se on ko. ohjelmatuottajat, joiden tulisi nostaa näitä oikeusjuttuja suoraan TV-kaistaa vastaan, eivätkä suomalaiset kanavat, jotka ohjelmia välittävät?
Se, jos minä tai joku muu katselee nyt TV-kaistan ansiosta ulkomailla suomalaisia ohjelmia, ei ole mitenkään suomalaisilta TV-kanavilta pois, sillä muutenhan en näkisi niitä ohjelmia lainkaan. Tässä on nyt mielestäni menossa samanlainen turhanaikainen kamppailu, joka käytiin aikoinaan musiikkitiedostojen kohdalla. Oikeudenomistajien kapeaan päähän ei jostain syystä mahdu kuin ajan kanssa takomalla, että tavallisten käyttäjien piraattiratkaisujen etsintää ja käyttöä vähennetään parhaiten sillä, että ohjelmia aletaan tarjota kohtuulliseen hintaan ja hyvällä laadulla virallisesti tarjolle. Tätähän TV-kaista nyt tekisi, mutta Karhuvaaroja sapettaa se, etteivät he itse omista tuota bisnestä. Minä pyllistän täältä Atlantin takaa karhuille. ;)
11 months, 2 weeks ago by karrioo
@karrioo: "silloinhan se on ko. ohjelmatuottajat, joiden tulisi nostaa näitä oikeusjuttuja". Periaatteessa joo, mutta diiliin voi kuulua se, että paikallisen jakelijan täytyy puuttua havaitsemaansa luvattomaan toimintaan. Tällaisia klausuuleja löytyy kyllä; eri asia on, kuinka hanakasti niitä käytetään ja halutaan käyttää.
11 months, 2 weeks ago by Karde
@karde: hyvä pointti ja tottahan tuo on, että se voi kuulua diiliin. Oli jutun takana, jos se oikeuteen menee, sitten kuka ja miten monta tahoa hyvänsä, niin olen sitä mieltä, että oikeudenomistajien ja ohjelmien välittäjien tulisi ennemmin liittoutua TV-kanavan kanssa kuin kääntyä sitä vastaan.
11 months, 2 weeks ago by karrioo
Tällaiseen törmäsin ensi kertaa: http://www.kopiosto.fi/kopiosto/ajankohtaista/2008/fiFI/virheellistatietoakaapelialanneuvotteluista%20/ TVkaista Oy levittää virheellistä tietoa kaapelialan neuvotteluista 18.11.2008
Tekijänoikeusjärjestö Kopiosto neuvottelee säännöllisesti kaapeli-tv-alan kanssa muun muassa tv-ohjelmien kaapeli- ja IPTV-jakelusta. Neuvotteluista täysin ulkopuolinen TVkaista Oy on julkaissut tiedotteen, jossa on virheellisiä ja harhaanjohtavia tietoja tämän vuoden keskeneräisestä neuvottelusta ja sen perusteista.
Tiedotteessa väitetään, että Kopioston esitys syrjisi uusia toimijoita. Tämä ei pidä paikkaansa. Vakiintuneiden kaapelioperaattorien kohtelu tällä hetkellä perustuu televisiokanavien jakeluvelvoitteeseen liittyvään lainsäädäntöön, ei Kopioston toimintaan.
Kopiosto ei myöskään ole esittänyt ”laajakaistaveroa”, joka kohdistuisi kaikkiin laajakaistayhteyttä käyttäviin talouksiin. Neuvottelun kohteena on vain IPTV-jakelu. IPTV-talouksia on Liikenne- ja viestintäministeriön selvityksen mukaan (IPTV:n nykytila, LVm, 23/2006, päivitys/ 6.6.2007) muutamia tuhansia, ei suinkaan esitettyä 1,9 miljoonaa.
TVkaista Oy esittää myös virheellisen tiedon Kopioston esittämästä hinnasta suomalaisten kanavien IPTV-jakelulle. Kopioston ehdottama kotitalouskohtainen hinta on selvästi julkisuudessa esitettyä alhaisempi.
”TVkaista on julkaissut tiedotteen, jossa se on kertonut keskenään kaksi virheellistä lukua, ja päätynyt hurjalta kuulostavaan päätelmään, että Kopiosto voisi laskuttaa IPTV-jakelusta 100 miljoonaa euroa vuonna 2011. Laskelma on täysin virheellinen”, kommentoi Kopioston toimitusjohtaja Pekka Rislakki.
”Haluamme edistää IPTV:n leviämistä, emmekä lähde aluksi vaatimaan edes normaalia kaapelitariffia”, Pekka Rislakki kertoo Kopioston tavoitteista.
11 months, 2 weeks ago by kuivalainen
Vastaus tähän: http://www.tvkaista.fi/press/TVkaistalaajakaistavero18.11.2008.htm TVkaista Oy vastustaa laajakaistaveroa tv-palveluille
TVkaista Oy vastustaa kategorisesti kaikkia esityksiä laajakaistaverosta tv-palveluille. Laajakaistaverot ainoastaan nostavat toimialan kustannuksia ja kuluttajien hintoja sekä vääristävät kilpailua.
TVkaista Oy:n tietoon on tullut Kopiosto ry:n esitys, jossa ehdotetaan vapaasti vastaanotettavien kanavien IPTV-jakelun osalta kaapelitariffin soveltamista. Vapaasti vastaanotettavat tv-kanavat ovat YLE TV1, TV2, FST, Teeman, MTV3, Sub, Nelonen, Jim, Urheilukanava ja The Voice. Kopiosto ry:n ehdotuksessa ei ole esitetty, että tariffia sovellettaisiin samalla lailla muihin jakelutapoihin kun laajakaistayhteyksien kautta tapahtuvaan tv-jakeluun.
Tariffi tarkoittaisi ensi vuonna 16,33 euron maksua per tilaaja. Vuonna 2010 maksu kaksinkertaistuisi ja vuonna 2011 maksu kolminkertaistuisi. Vuoden 2011 maksu olisi vähintään 49 euroa per tilaaja, edellyttäen että Kopiosto ry:n vuosien 2010 ja 2011 tariffikorotukset nosta maksua vielä korkeammaksi.
”Kopioston esitys on syrjivä, innovaatiovastainen ja kaikkea muuta kun teknologianeutraali”, toteaa TVkaistan toimitusjohtaja Fredrik Husberg. ”Esitys suosii vakiintuneita toimijoita, jotka käyttävät perinteistä tv-lähetystekniikkaa, uusien toimijoiden kustannuksella.”
TVkaista Oy kokee merkittävänä uhkakuvana nk. laajakaistaveroissa sen, että veroa aletaan soveltaa kaikkiin laajakaistaliittymiin, vain sen takia, että on teknisesti mahdollista vastaanottaa tv-lähetyksiä millä tahansa laajakaistaliittymällä.
Viestintäviraston tilastojen mukaan Suomessa oli 30.6.2008 1,9 miljoonaa laajakaistaliittymää. Mikäli Kopiosto ry:n esittämä tariffi tulisi jokaisen laajakaistaliittymän tilaajan maksettavaksi, kertyisi maksuja vuonna 2011 arviolta noin 100 miljoonaa euroa. Summa vastaa noin neljä kertaa Kopiosto ry:n vuoden 2007 korvaustuottoja.
TVkaista Oy kehottaa kaikkia kansalaisia ilmoittamaan kantansa laajakaistaveroihin asiaa valmisteleville tahoille. Esitys on Kopiosto ry:n laatima, Opetusministerö on hyväksynyt Kopiosto ry:n tekijänoikeusjärjestöksi ja oma kansanedustaja päättää äänellään laista.
Kopiosto ry:n esitys käsitellään Ficom ry:n sopimusryhmän ja Kopiosto ry:n neuvotteluissa torstaina 20.11.
11 months, 2 weeks ago by kuivalainen
"– Meille ei ole tullut mitään kirjettä, eikä minun tietääkseni myöskään meidän juristeillemme, TVkaista Oy:n toimitusjohtaja Fredrik Husberg sanoo."
http://www.digitoday.fi/bisnes/2009/01/23/tekijanoikeusjarjestot-vaikenevat-tvkaista-kirjeesta/20092038/66
11 months, 2 weeks ago by janil
Samaa tulin postaamaan. Ei selvästikään ole tvkaistan ja tekijänoikeusjärjestöjen suhteet kunnossa, viittaan tuohon edelleenlähettämisdiiliin.
11 months, 2 weeks ago by kuivalainen
"Tvkaista.fi:tä pitävät laittomana MTV Media, Nelosen taustayhtiö Sanoma Entertainment ja Yleisradio."
http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=36607&tyyppi=1
11 months, 1 week ago by janil